Про подкасты и культуру поведения активно говорят в Казнете. Споры разрослись вокруг популярного в Казахстане видеоблога «Замандас». Аудитория обсуждает в соцсетях личности ведущих шоу, упоминая их «предвзятое отношение к гостям и некомпетентность». А сам автор приходит в комментарии с нецензурной бранью. Насколько действительно серьёзно стоит относиться к подкастам, как к формату? Какова квалификация экспертов, участвующих в подобных обсуждениях, и чем отличаются подкасты в разных странах, разбирался корреспондент Centralmedia24
Казахстанские пользователи соцсетей раскритиковали автора проекта «Замандас» журналиста и режиссёра-документалиста Каната Бейсекеева, а также его соведущего Ержана Алдабергенова. Они осудили манеру общения ведущих с гостями, обвинив их в «снобизме и лицемерии».
Примечательно, что темы, которые обсуждают на подкасте, не имеют какой-то конкретной направленности. У «Замандас» есть выпуски, посвящённые политическим и социальным вопросам, а также культуре, творчеству, психологии, и просто интересным личностям.
Критикующие сошлись на мнении, что «в последнее время подкаст стал уже не тот». А его создатель, по их словам, больше печётся не о раскрытии тем, а о навязывании своего видения гостям шоу.
Спустя время к комментированию присоединился и сам Бейсекеев. Режиссёр крайне резко отреагировал на реплику пользовательницы и отвечая ей использовал обсценную лексику. В комментариях люди возмутились такому поведению публичной личности.
Допустимо ли такое общение со своей аудиторией для медийного человека, претендующего на роль лидера мнений? И насколько подобное поведение в итоге влияет на доверие зрителей? Для начала давайте разберёмся в жанре и формате.
Откуда ноги растут?
Согласно определению подкаст — вид аудио- и видеоконтента, когда один или несколько ведущих обсуждают разные темы. Как правило, у подкаста есть своя аудитория, формат и конкретное направление (финансы, психология, книги, маркетинг или другие).
Термин ещё в 2004 ввёл британский журналист Бен Хаммерсли. Со временем формат разговорных передач, набрал популярность и претерпел изменения.
К примеру, именно в 2025 году YouTube отпраздновал цифру в 1 миллиард ежемесячных пользователей подкастов. По словам вице-президента YouTube по партнерским отношениям Тима Каца, популярность подкастов очень выросла во время пандемии. Именно тогда компания задумалась о возможности делать видеоверсии аудио-обсуждений.
Сейчас подкасты стали не только вариантом быстрого распространения информации на большой охват аудитории, но и способом выражения личного мнения их авторами. Потому вопрос компетентности и квалификации создателей контента, и того насколько глубоко они раскрывают заявленные темы – неоднозначный.
Например, в комментариях к обсуждению «Замандас», мнения насчёт глубины погружения разделились. Кто-то посчитал, что формат в целом не подразумевает раскрытия личности приглашённых на программу гостей. Другие же подчеркнули, что диалог, так или иначе, получается односторонним.
Одна из комментаторов отметила, что «Замандас» – личный авторский проект Бейсекеева, потому ведущий волен вести себя с гостями, как ему угодно.
Кто-то и вовсе отметил, что формат этой программы не является подкастом, назвав передачу «дешёвым интервью» в стиле вечерних разговорных шоу. Впрочем, резкая реакция Бейсекеева на комментарии, видимо, не является новостью.
Впрочем, так ли важна квалификация авторов, как доступная подача?
А что в других странах?
Так или иначе, в большинстве своём подкасты несут информационно-развлекательную функцию и чаше всего строятся вокруг личности автора. При этом, он может быть как квалифицированным специалистом в своей сфере, так и погружённым любителем или диванным критиком. Аудитория найдётся.
Один из качественных примеров зарубежных шоу — подкаст Эндрю Губермана (США), нейробиолога и штатного профессора Медицинской школы Стэнфордского университета, специализирующегося на нейробиологии и психиатрии.
В своих выпусках он поднимает сложные научные темы и даёт практические советы относительно повседневных процессов, связанных с мозговой деятельностью человека. Часто Губерман приглашает в качестве гостей учёных и врачей, авторов интересных теорий или героев, которые являются яркими представителями того или иного аспекта обсуждения. Он также записывает ролики, где сам рассуждает над разными вопросами и рассказывает зрителям об опыте мировой науки, и своём личном мнении на этот счёт. Программа Губермана держится в топах чартов различных платформ, предлагающих функцию прослушивания подкастов.
В России также есть автор схожего по направленности контента – известный биолог, журналист и популяризатор науки Александр Панчин, который занимается развенчиванием научных мифов. Темы, которые он поднимает, часто пересекаются с темами Губермана. Свою программу Панчин ведёт преимущественно один. Но порой приглашает для дискуссии блогеров, научных деятелей и профессоров. Он даже путешествует со своей программой по миру и читает лекции.
Надо отметить, что со своей аудиторией Пачнин активно дискутирует в комментариях к роликам. И несмотря на то, что доля хейтерских высказываний и полярных мнений присутствует в обсуждениях, учёный не реагирует на подобную критику, или умело отшучивается.
Также отличным примером программы, где главным героем сюжета является сам гость, можно назвать российский подкаст «10 глупых вопросов». Шоу построено на ответах представителей разных профессий на надоевшие и неудобные вопросы. Сам канал называется «Жиза» и имеет миллионную аудиторию. Так что в правиле построения подкаста вокруг человека есть и исключения.
Хорошо делай – хорошо будет
Говоря о «плохих» подкастах, стоит понимать, что на качество в данном случае влияет множество факторов. Неинтересная одним слушателям тема, может оказаться любопытной для других. Подросток, который обсуждает проблемы аудитории своей возрастной группы, может быть востребован у юных слушателей. Впрочем, успех итогового продукта зависит от многих факторов, и от подачи и от личного искреннего интереса и от вовлечённости создателей. Одним словом, человек должен знать, что и для чего он делает, считают авторы сайта podcasts.ru.
По их мнению, не стоит пытаться «понравиться всем», но образ ведущего и его общение, как с аудиторией так и с гостями шоу, является частью маркетинга. Тем более, когда речь идёт о медийности и монетизации блога. Аудитория буквально кормит создателя контента.
В США и Европе достаточно хорошо развито понятие «культуры отмены». За оскорбительное общение со своими поклонниками или хейтерами, публичные люди лишаются поддержки и подвергаются осуждению, как в онлайн-среде и медиа, так и в реальном мире. В Казахстане эта практика распространена не так широко.
Что интересно, у Бейсекеева нашлись и защитники. Часть комментаторов посчитала, что стоит ему «дать второй шанс», ещё часть назвала такое поведение, «отстаиванием личных границ».
Станет ли данный конфликт достоянием более широкой аудитории, будет понятно в ближайшее время.
