Мужчина сумел доказать, что никакого сокращения на самом деле не было и отсудил себе оклад с момента увольнения и моральную компенсацию, сообщает Centralmedia24.
Как рассказали в суде столицы, работник Т. занимал должность руководителя Департамента АО. А работодатель уведомил его о сокращении и расторг трудовой договор.
“Суд первой инстанции отказал работнику в иске. Суд посчитал, что раз у работодателя есть приказ и документы о штатных изменениях, значит увольнение проведено правильно. Но апелляция посмотрела глубже”, — пояснили в суде.
Как выяснилось, после кадровых изменений общая численность работников в АО не уменьшилась: как было 244 штатные единицы, так и осталось 244. Одновременно с исключением должности руководителя департамента появилась новая должность главного специалиста в связанном направлении.
“Фонд оплаты труда уменьшился, хотя оклад сокращаемой должности составлял больше. Иначе говоря, на бумаге название должности исчезло, но суду нужно было понять главное, все же куда ушли обязанности Т., кто стал выполнять прежнюю работу, были ли похожие должности, принимались ли новые сотрудники, имелись ли вакансии”, — пояснили в суде.
В ведомстве отметили, что работодатель не доказал реальное сокращение.
“Работодатель не показал полную картину, а точнее штатные расписания до и после увольнения, движение кадров, список вакансий, сведения о приеме сотрудников, распределение обязанностей после ухода работника. При трудовом споре такие документы находятся у работодателя, а не у работника”, — сообщили в суде.
Кроме того, апелляция признала, что прошедшая согласительная комиссия была проведена с нарушениями, а суд первой инстанции не проверил, было ли сокращение настоящим.
В итоге обязанность доказать незаконность увольнения фактически была переложена на работника, хотя кадровые и штатные документы находились у работодателя.
“Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение. Приказ об увольнении Т. признан незаконным. Работник восстановлен в прежней должности с даты увольнения. В его пользу взыскан средний заработок за вынужденного прогула и компенсация морального вреда”, — сообщили в суде Астаны.
Как отметили в суде, сокращение это не просто строчка в приказе. Работодатель должен подтвердить, что должность действительно исчезла, обязанности не были скрыто переданы другим людям, а кадровые изменения не стали способом избавиться от конкретного работника.
