Бизнес-спор между алматинским производителем и таразскими дистрибьюторами перерос в судебное разбирательство, уголовное дело и проверки CЭС. В центре истории — сосиски без маркировки и сотни миллионов тенге, судьбу которых теперь решают не накладные, а лаборатории и суды. В ситуации разбирался журналист Central Media 24
Когда предпринимательница Лидия Саранча из Тараза заключала договор с ТОО «Прима Кус», никто не мог предположить, что спустя два года ей придётся защищаться от иска почти на 202 миллиона тенге.
Компания, занимающаяся дистрибьюцией куриной и колбасной продукции в Жамбылской области, внезапно оказалась должником за товар, который, как позже выяснили в Департаменте санитарно-эпидемиологического контроля Жамбылской области, не соответствует санитарным нормам и непригоден к употреблению и реализации.
История началась в 2023 году, когда бизнес-леди заключила с алматинским производителем ТОО «Прима Кус» два договора:
- на поставку с отсрочкой платежа на 21 день,
- на реализацию, то есть с оплатой после фактической продажи.
Семья Саранча сотрудничала с «Прима Кус» как эксклюзивный дистрибьютор. Продукция компании шла на реализацию в регионы, оплата производилась регулярно. За все время сотрудничества куриную продукцию продали на сумму 694 млн тенге.
«Мы размещали товар на полках всей Жамбылской области, плюс также дополнительно в Шымкенте и в Алматинской области. Сотрудничество по куриной продукции было достаточно плодотворным. Никаких нареканий у нас не было до момента запуска компании колбасных изделий. То есть первая партия колбасных изделий прошла нормально, мы ее реализовали. Позже они обратились с просьбой принять на реализацию очередную крупную партию — около 80–100 тонн колбасных изделий. Условие было одно: оплата только по факту реализации», — говорит Саранча.
Женщина рассказывает, что новая партия колбасной продукции начала поступать с нарушениями маркировки и без необходимых сертификатов. Возвраты товара оформлялись соответствующими актами. Однако часть продукции так и осталась на арендованных складах предпринимателей — более 100 тонн. Эти замороженные остатки стали дополнительными расходами, которые, по словам бизнесвумен, она была вынуждена взять на себя.
По словам бывшего коммерческого директора «Прима Кус» Владимира Дорохова, компания часто отгружала товар «под реализацию» из-за банальной нехватки складских помещений. Эту схему, по его словам, лично курировал генеральный директор предприятия Алексей Залевский.
«Продукция действительно была испорченной. Склады были переполнены и Залевский сам решил отдавать товар под реализацию, то есть платить нужно было только после продажи», — следует из допроса Дорохова В.М., 12 марта 2025 г.
Хранение испорченного товара превратилось в затяжной и затратный процесс. Сначала стороны действовали по взаимной договорённости: производитель не имел достаточных складских мощностей и попросил временно разместить продукцию у таразских дистрибьюторов. Однако со временем ситуация вышла из-под контроля. Продукция залеживалась, расходы на хранение росли. Когда разговор зашёл о возврате, начались, по словам Лидии Саранчи, взаимные претензии и путаница в документах.
«У компании были проблемы с газовой оболочкой, которая сохраняет срок годности продукции. У нас были неоднократные возвраты. Эти возвраты подтверждаются актами сверки. То есть часть продукции мы вернули. Остальная часть до сих пор хранится у нас на складах, ввиду того, что компания изначально попросила нас хранить этот товар, потому что у них нет места для хранения. А в дальнейшем просто в одностороннем порядке отказалась принимать этот товар обратно. Товар изначально хранился на арендных складах» — говорит Саранча.
Первый суд: накладные против аргументов
Весной 2025 года представители ТОО «Прима Кус» подали иск в Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы. Юристы потребовали взыскать с таразских предпринимателей почти 202 миллиона тенге, утверждая, что поставленная продукция была реализована, но деньги за неё так и не поступили.
Сторона ответчиков настаивает на другом: товар находится на складе, он не реализован, причём часть продукции уже официально вернули производителю, что подтверждается актами сверки. Остатки, по их словам, так и не были приняты обратно из-за одностороннего отказа компании.
Ключевой вопрос судебного разбирательства — была ли продукция продана или всё это время хранилась на складах, ожидая решения производителя. Именно от ответа на этот вопрос зависит, есть ли у предпринимателей реальная задолженность или же производитель пытается взыскать деньги за испорченный товар, который по санитарным нормам должен быть утилизирован, а не продан.
В процессе адвокат Лидии ходатайствовал:
• вызвать генерального директора Залевского;
• допросить коммерческого директора Дорохова;
• истребовать материалы уголовного дела, которое ранее сама компания «Прима Кус» инициировала против мужа Лидии — Александра Саранча.
Суд отклонил все эти ходатайства.
«Суд просто проигнорировал акт сверки, подписанный обеими сторонами, где отражены реальные поставки и платежи по договору. Не принял во внимание дополнительное соглашение и платежные поручения и акт выполненных работ. Ключевой спор о том, что значительная часть продукции поставлялась по договору реализации и не могла быть продана из-за нарушений маркировки, по сути остался за рамками рассмотрения», — говорит Лидия.
Суд встал на сторону истца и удовлетворил требования почти в полном объёме — обязал взыскать с таразских предпринимателей 202 миллионов тенге долга и свыше шести миллионов тенге госпошлины.
Халал, но без даты изготовления и состава
После судебных разбирательств супруги не стали мириться с решением суда. Даже напротив, они решили доказать, что взыскание почти 202 миллионов тенге за испорченный товар не просто несправедливо, но и противоречит здравому смыслу и санитарным нормам.
Чтобы подтвердить свои слова документально, они обратились к независимой санитарной экспертизе, чтобы выяснить: соответствует ли продукция требованиям, за которые с них требуют оплату.
К лету супруги Саранча получили на руки результаты независимой санитарной экспертизы от Департамента санитарно-эпидемиологического контроля Жамбылской области. Исследования провели сотрудники филиала РГП «НЭ» на платной основе по их заявке.
Согласно полученному результату, по восьми протоколам лабораторных исследований (№ РО-25-10382 — 10389) значительная часть продукции марки «Chickodelli» ( продукция предприятия «Прима Кус») оказалась с грубейшими нарушениями технических регламентов:
• не указаны дата изготовления, срок годности, состав, пищевая ценность, адрес производителя;
• отсутствует маркировка на казахском и русском языках;
• нет знаков обращения на рынке Таможенного союза;
• упаковка не промаркирована, нет пиктограмм и обозначений материалов.
В заключении санитарного департамента указано: выявленные нарушения подпадают под нормы Закона РК «О безопасности пищевой продукции» и означают невозможность её законной реализации на территории Казахстана и ЕАЭС. Фактически, по расчётам стороны защиты, товар просто не мог быть легально продан.
«Мы добросовестный предприниматель, который несет ответственность за продающий товар, и допустить массовое отравление граждан Казахстана мы просто не могли», — говорит Лидия.
Тем не менее, в суде представители компании «Прима Кус» ссылались на наличие сертификата соответствия качества, как на подтверждение безопасности продукции. Однако этот документ был выдан на территории Кыргызстана, а не в Казахстане, и, следовательно, не имеет юридической силы в рамках национальной системы сертификации РК. Использование такого сертификата, как доказательство соответствия продукции требованиям казахстанского законодательства, является некорректным и юридически необоснованным.
Более того, сертификат оформили 8 ноября 2023 года уже после того, как продукция поступила на склады предпринимателей. В документе указывается, что он распространяется на товар, который фактически был отгружен за два месяца до даты выдачи сертификата.
В Казахстане регистрационный номер обычно начинается с “KZ”, а в сертификате— “KG”, что указывает на Кыргызстан, как страну регистрации декларации о соответствии требованиям ЕАЭС.
Россельхознадзор вмешался
Но история с «халальными» колбасными изделиями и субпродуктом без даты изготовления и состава — лишь вершина айсберга.
Пока предприниматели пытались добиться справедливости внутри страны, в ситуацию неожиданно вмешались зарубежные контролёры.
В июне и августе 2025 года Россельхознадзор РФ провёл проверки и выявил в продукции «Прима Кус» запрещённое вещество мадурамицин. Сначала предприятие перевели на усиленный лабораторный контроль, а затем его статус в реестре Таможенного союза изменили на «временно ограничен». Россия де-факто перекрыла канал поставок.
Мадурамицин — это ветеринарный антибиотик, который при неправильном применении обладает токсичными свойствами.
Параллельное уголовное дело как инструмент давления?
Параллельно с гражданским иском о задолженности на 202 млн тенге, в отношении Александра Саранча, мужа Лидии, возбудили уголовное дело. 22 сентября 2024 года генеральный директор ТОО «Прима Кус» Алексей Залевский подал заявление в полицию Тараза, обвинив Александра Саранча в присвоении и растрате имущества в особо крупном размере — на сумму 34 350 119 тенге. Позже эту сумму увеличили до 270 млн тенге, и именно она легла в основу гражданского иска, так как наличие задолженности доказать в уголовном порядке не удалось.
Уголовное дело было зарегистрировано в ЕРДР по пункту 2 части 4 статьи 189 УК РК («Присвоение или растрата вверенного имущества»).
«Важно отметить, что Александр никогда не являлся сотрудником компании «Прима Кус»: он не состоял в её штате, не имел трудового договора, не подписывал договор о материальной ответственности, не получал от компании никакого товара для последующей реализации, и не существует ни одного документа, подтверждающего обратное. Несмотря на отсутствие базовых доказательств, уголовное дело против него трижды прекращалось и вновь возобновлялось по требованию компании «Прима Кус», которая настаивала на применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей» — говорит представитель Саранча Александр Вдовицын.
По словам Саранча, расследование проводилось с серьёзными нарушениями и без достаточной доказательной базы. Мужчина утверждает: заявления и ходатайства защиты о проведении очных ставок не приобщили к делу, ключевых свидетелей так и не допросили, а документы, которые могли подтвердить отсутствие состава преступления в его действиях, следствие не изучило.
«Однако оно было „потеряно“ в системе: рапорты, процессуальные решения и уведомления отсутствовали в материалах уголовного дела, что впоследствии подтвердилось при ознакомлении защиты с делом», — говорит Александр.
Несмотря на очевидные пробелы в доказательной базе и многочисленные жалобы адвокатов Саранча в отношении Залевского, уголовное дело всё же не завели.
Сторона защиты неоднократно обжаловала действия следователя и прокурора города Тараза, указывая на намеренный «увод» дела от уголовной ответственности в пользу заявителя Залевского. Жалобы в прокуратуру и специализированный следственный суд результата не дали.
В августе 2025 года представитель Саранча подал заявление в Антикоррупционную службу о бездействии сотрудников прокуратуры и следственных органов. Однако ответ ведомства оказался формальным: там сообщили, что не уполномочены вмешиваться в ход следствия и порекомендовали обратиться в прокуратуру.
Таким образом, ни один государственный орган не дал правовой оценки действиям Залевского, подавшего заявление с признаками заведомо ложного доноса. Более того, ключевые материалы этого уголовного дела юристы просили приобщить к гражданскому процессу, поскольку в них содержатся показания коммерческого директора Дорохова и переписка, прямо подтверждающие, что товар был отправлен на реализацию, а не присвоен.
Однако суд первой инстанции отказал в приобщении материалов из прекращённого уголовного дела.
На данный момент супруги Саранча подали апелляцию. Они утверждают, что не позволят переложить на них ответственность за продукцию, которая изначально не соответствовала нормам. Представитель Александра Саранча обратился в генеральную прокуратуру с жалобой на бездействие надзорного органа, полиции и суда. Сейчас ее рассматривают специалисты.
Госзакупки, миллиарды и запах тухлой птицы
За этим судебным спором стоит не просто поставщик продуктов, а крупный игрок казахстанского агробизнеса. ТОО «Прима Кус», доля в котором принадлежит основателю и экс-владельцу сети Magnum Александру Гарберу, активно расширяет производство и получает государственную поддержку.
В 2024 году компания открыла кредитную линию в Банке развития Казахстана (БРК) на 8,4 млрд тенге. Средства направлены на строительство второй очереди птицекомплекса по производству и переработке мяса бройлера в Алматинской области. Общая стоимость проекта — 10,9 млрд тенге. Позже банк одобрил финансирование и третьей очереди.
С момента основания в 2019 году предприятие уплатило более 2 млрд тенге налогов и уверенно закрепилось среди заметных игроков мясоперерабатывающей отрасли.
Александр Гарбер — влиятельный человек. По версии Forbes Kazakhstan, он занимает 33-е место среди 75 богатейших бизнесменов страны, его состояние оценивается в 282 млн долларов.
«Прима Кус» активно участвует в государственных закупках, поставляя мясную продукцию, в том числе в образовательные учреждения.
Например, в марте 2024 года компания заключила контракт на поставку продуктов питания с государственным детским садом «Карлығаш» в Райымбекском районе Алматинской области на сумму 1 230 684 тенге.
Отдельный тендер провели на поставку куриных окорочков:
• количество — 1 092 единицы;
• цена закупки — 1 450 тенге за штуку;
• заказчик — тот же детский сад «Карлығаш».
Тендер завершился в феврале 2024 года и компания значилась поставщиком.
Однако репутация компании в обществе неоднозначна. В соцсетях регулярно появляются видео и посты с жалобами жителей: то вонь от птицепроизводства, то запах сточных вод, то тухлая продукция, распространяемая вблизи населённых пунктов.
Эти жалобы публикуются в СМИ, местных группах и пабликах, особенно в Алматинской области, где расположен птицекомплекс. Люди говорят о постоянных неприятных запахах и неудовлетворительных санитарных условиях.
Редакция CentralMedia24 связалась с учредителем ТОО «Прима Кус» Алексеем Залевским, однако он запретил публиковать свой комментарий.
Тем временем факт остаётся фактом: товар, за который с предпринимателей требуют 202 миллиона тенге, по заключению санитарных служб, непригоден к употреблению и подлежит изъятию из оборота. И при этом на упаковках стоит логотип «КМДБ Халал». Возникает закономерный вопрос: как можно требовать оплату за продукцию, которую законодательно запрещено реализовывать?
Наша редакция продолжает следить за развитием этой истории.
