Порой с водителями в Казахстане происходят ситуации, выглядящие как редчайшее стечение обстоятельств. На платной дороге Астана – Павлодар, а затем и в зале столичного суда, как раз произошла одна из них. Спустя полгода разбирательств в ДТП чаша правосудия склонилась в неожиданную сторону. Кто в итоге должен возместить многомиллионный ущерб, и почему двигавшийся по ПДД пострадавший оказался должен одному из ответчиков – в обзоре Centralmedia24.
Ночь, дорога, лошади
Вероятность попасть в ДТП с лошадьми в Казахстане – не нулевая. Так же как и оказаться в ситуации, когда сам источник опасности исчезает в юридическом тумане и приходится доказывать, кто в действительности отвечает за безопасность на дороге. В такую ситуацию попал казахстанец, дело которого рассматривали в суде Астаны.
Согласно судебным документам, ночью 20 апреля 2025 года водитель недавно купленной Hyundai Sonata ехал по трассе Астана – Павлодар с разрешённой скоростью – 100 км/ч. Погода была нормальной, бетон – сухим. Но неожиданно из темноты появились три лошади. При этом на дороге никаких знаков, предупреждений или маячков. Один удар и машина превратилась чуть ли не в набор запчастей.
Водитель и двое пассажиров не пострадали. Но после этого шока начались бюрократические приключения в виде поиска виновных.
Владелец решил действовать максимально широко в этом вопросе. Под исковую раздачу попали:
- Дорожный оператор АО «ҚазАвтоЖол».
- Подрядчик по содержанию дороги ТОО «КАЖсервис».
- Фермерское хозяйство КХ «Кулагер».
- Физические лица, которых связывали с животными.
Общая сумма требований за ремонт, новые детали, услуги юриста и оценщика – больше 12 млн тенге.
Бесхозяйные лошади и годовалое отверстие в заборе
Обычно в Казахстане такие истории заканчиваются решением, что виноват владелец скота, не следивший за выпасом. Но в этот раз цепочка ответственности пошла в другую сторону. В суде, конечно, были попытки привязать животных к конкретным людям, но через косвенные доказательства.
«24 апреля 2025 года пастух КХ «Кулагер» признан виновным по статье 408 КоАП за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных со штрафом в 39 320 тенге. Согласно акту акима села Майлан от 20 апреля 2025 года, полученные местным жителем лошади в количестве 90 голов имели схожесть с погибшими на дороге. 13 июня 2025 года его привлекли к административной ответственности по статье 406 КРКоАП (Не извещение о вновь приобретённых сельскохозяйственных животных). За КХ «Кулагер» зарегистрировано 43 лошади», – сказано в описательной части решения суда.
Судья решил, что эти аргументы – лишь предположения о принадлежности сбитых животных к ответчикам.
«При нарушении правил выпаса животных собственник скота подлежит привлечению по статье 633 КРКоАП (нарушение правил охраны и пользования полосой отвода автодорог). Однако обстоятельства ДТП полиция надлежащим образом не расследовала. Собственника животных не установили. По указанной статье к ответственности не привлекали. Привлечение местного жителя к ответственности по статье 406 КРКоАП не может служить основанием для возложения на него вины и возмещение ущерба, так как приобретение ответчиком сельскохозяйственных животных надлежащим образом уполномоченный орган не установил», – отметил судья.
Представители АО «ҚазАвтоЖол» в суде сообщили, что по дороге, на которой произошло ДТП, выставлены ограждения от домашнего скота. Вместе с тем проводить работы по поддержанию их в надлежащем порядке должны подрядчики из ТОО «КАЖсервис» (ранее РГКП ТОО «Казахавтодор»). К тому же, отметил оператор, ответственность за выход животных на дорогу через ограждения несёт собственник скота.
В ТОО «КАЖсервис» добавили, что участок дороги, где произошло ДТП (153 км), не предназначен для перегона скота. Пасти животных на прилегающей территории также нельзя.
Пастух и местный житель считали, что не причастны к ДТП. Якобы принадлежность лошадей, а также их вину никто не установил. Мол, сбитые лошади были «годовалого возраста и не имели маркировки«.
В суде показали фото и видео, на которых видно, что на 150 км дороги более года разрушена секция барьерного ограждения.
Представитель ТОО «КАЖсервис» на это ответил, что лошади вышли на дорогу с другой стороны – с поворота на карьер «Горное». Якобы до ДТП они шли по обочине два километра. Но в суде отвергли и эти доводы, как бездоказательные.
Кто заплатит за ущерб в ДТП
Выслушав стороны, судья первой инстанции решил, что именно ТОО «КАЖсервис» несёт ответственность за причинённый в ДТП ущерб.
«Именно подрядная организация должна обеспечивать высокий уровень содержания платной дороги, исключить возможность попадания домашних животных, а также нахождение иных предметов на проезжей части», – гласит мотивировочная часть решения.
С компании взыскали в пользу владельца авто 11,9 млн тенге.
В апелляции административное постановление по одному из предполагаемых владельцев лошадей вообще отменили – не нашли состава правонарушения. В общем, владельца животных так и не установили. Поэтому в апелляции истца обязали заплатить больше миллиона тенге местному жителю за судебные расходы. Потому что его изначально привлекли к делу без, как выяснилось, достаточных оснований.
В остальной части решение оставили без изменений. Этот случай наглядно показал грани ответственности при ДТП с животными на трассе.
Читайте также:
