В Уральске завершили рассмотрение дела в отношении 67-летнего судебно-медицинского эксперта Марата Жонысова, которого обвиняли в умышленном искажении экспертного заключения при исследовании тела егеря Эдуарда Победимова, погибшего в 2023 году, передаёт Centralmedia24.
Как пишет издание “Уральская неделя”, тело 32-летнего Эдуарда Победимова обнаружили 6 августа в воде на Донгелекском водохранилище в Западно-Казахстанской области. В первоначальном заключении судебно-медицинский эксперт указал, что телесных повреждений у погибшего не было. Не согласившись с этим, отец Эдуарда добился эксгумации тела и провёл повторную экспертизу в Астане.
В новое исследование выявили множественные переломы рёбер, травму подбородка, перелом пальца и повреждение подъязычной кости. Кроме того, специалисты не нашли признаков того, что мужчина захлебнулся водой, что поставило под сомнение первоначальную версию о смерти в результате утопления. Именно после повторной экспертизы следствие пришло к выводу, что данные в первом заключении были недостоверными.
В итоге суд признал Марата Жонысова виновным и назначил ему наказание в виде четырёх лет ограничения свободы. Приговор вынесли с учётом амнистии, в связи с чем срок наказания подсудимому сократили на одну пятую.
“Марату Жонысову предстоит выплатить отцу погибшего егеря Алексею Победимову 3 миллиона тенге в качестве компенсации морального вреда, а также возместить материальный ущерб в сумме 304 500 тенге”, – пишет издание.
Суд установил, что при исследовании тела погибшего эксперт знал о телесных повреждениях, однако в официальном заключении указал, что травм не обнаружено.
Во время судебного разбирательства суд пришёл к выводу, что речь шла не о профессиональной ошибке, а о намеренном искажении результатов экспертизы.
“Если эксперт сомневался, он обязан был указать на невозможность точной оценки либо на необходимость дополнительного исследования. Суд также учёл профессиональный опыт подсудимого, который являлся специалистом со стажем свыше 40 лет и понимал значение своих выводов. Он осознавал разницу между сомнением и категоричным утверждением. Выбор категоричного утверждения при наличии сведений о повреждениях суд расценил как умышленное действие при даче заключения. Следовательно, была допущена не случайная ошибка, а умышленное искажение результатов исследования. Это означает дачу заведомо ложного заключения”, – отметила судья.
Отец погибшего заявил, что считает наказание слишком мягким. По его словам, именно повторная экспертиза после эксгумации позволила установить повреждения, которые не были отражены в первоначальном заключении.
“Если бы я не настоял на эксгумации тела сына, преступные действия судмедэксперта остались бы нераскрытыми, и он не понёс бы наказания”, – отметил отец погибшего.
Ранее в Актюбинской области суд вынес приговор по делу об убийстве, совершённом в пассажирском поезде «Актобе – Алматы», которое произошло осенью 2025 года. Трагедия произошла во время служебной поездки.
