В Бостандыкском районном суде №2 Алматы продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего главного редактора Orda.kz Гульнары Бажкеновой. На очередном заседании суд изучил эпизод, связанный с публикациями о кинотеатре имени Ленина в Караганде, по которым потерпевшей стороной выступает ТОО «Авангард ЛТД», передаёт Centralmedia24.
Представитель компании, юрист Абдрахманова, заявила, что с августа 2024 по январь 2025 года на интернет-ресурсе были опубликованы материалы, в которых утверждалось, что кинотеатр был незаконно приватизирован при участии бывшего акима Карагандинской области Мажита Есенбаева. А последующие владельцы здания ― якобы его родственники и аффилированные лица.
По словам юриста, эти сведения не соответствуют действительности. Она пояснила, что тендер по продаже здания состоялся 18 октября 1999 года, когда Мажит Есенбаев уже не занимал должность главы региона.
«На тот момент акимом области был уже другой руководитель. Информация об этом размещена на официальном сайте акимата и находится в открытом доступе», — сообщила представитель потерпевшей стороны.
Как отметила Абдрахманова, победителем тендера стало ТОО «Кәусар». Казахстанская инвестиционная компания, принадлежавшая брату экс-акима Малику Есенбаеву, приобрела кинотеатр лишь в 2001 году по договору купли-продажи. Само ТОО «Авангард ЛТД», по ее словам, было зарегистрировано только в 2004 году, поэтому не могло участвовать в приватизации.
Кроме того, действующий собственник здания приобрёл объект только в 2019 году. Юрист также подчеркнула, что в 1999 году ему было всего четыре года, поскольку он 1995 года рождения. Соответственно, утверждение о том, что как родственник экс-акима он участвовал в приватизации, не соответствуют действительности, а первый тендер выиграла сторонняя компания.
По данным потерпевшей стороны, за время эксплуатации здания собственники вложили около 500 млн тенге в его реконструкцию. Эти расходы, по словам представителя компании, подтверждены судебно-экономической экспертизой.
Отдельное внимание в суде уделили вопросу охранного статуса кинотеатра. Абдрахманова заявила, что упоминавшееся в публикациях решение акима 2001 года о присвоении зданию статуса памятника отсутствует в материалах Департамента юстиции Карагандинской области.
По её словам, техническая экспертиза также выявила признаки монтажа в документе, на который ссылались в публикации Orda. Согласно материалам дела, официальный статус памятника объект получил только в 2010 году.
Представитель ТОО «Авангард ЛТД» также сообщила, что психолого-филологическая экспертиза, проведённая в рамках уголовного дела, пришла к выводу, что публикации содержат негативные сведения о Мажите Есенбаеве и членах его семьи, изложенные как утверждения, а не предположения.
По словам юриста, после выхода первой статьи компания пыталась предоставить редакции документы, которые, по её мнению, опровергали опубликованную информацию.
«Сотрудник редакции по телефону сказал, что это позиция редакции и в наших пояснениях они не нуждаются», — заявила Абдрахманова.
Она добавила, что представители компании трижды пытались связаться с редакцией, лично (компания находилась в одном бизнес центре с редакцией Orda), через WhatsApp, а также официальным письмом, однако ответа так и не получили. После выхода третьей публикации компания обратилась в правоохранительные органы.
По итогам рассмотрения эпизода представитель ТОО «Авангард ЛТД» попросил суд взыскать с Бажкеновой расходы на юридическую помощь, понесённые на стадии досудебного расследования и судебного разбирательства, а также стоимость судебно-экономической экспертизы. Общая сумма заявленных требований составляет 6 млн тенге.
Владелица бизнес-центра требует 10 млн тенге с Гульнары Бажкеновой
В Управлении общественного здравоохранения Алматы прокомментировали состояние Бажкеновой
«Лишить свободы — это станет уроком для других»: потерпевший потребовал наказания для Бажкеновой
«Не могу ответить»: допрос Бажкеновой вновь вызвал вопросы у стороны обвинения
