Обладатель патента на гибрид подсолнечника решил исключить из состава его авторов одного из сотрудников. В суде учёному пришлось доказывать, что его часть работы тоже была творческой, сообщает Centralmedia24 со ссылкой на пресс-службу ВС РК.
Необычное дело рассмотрели в Глубоковском районном суде Восточно-Казахстанской области. В центре спора оказался новый гибрид подсолнечника. Иск подал обладатель патента. Он посчитал что один из авторов выполнял только техническую работу, а творчества в создании гибрида не проявил. А значит не может считаться одним из его авторов.
Суду пришлось исследовать множество документов, от должностных инструкций, до протоколов и отчётов проведённых работ. А сам ответчик рассказывал, как работал в питомниках, участвовал в оценках гибридных комбинаций и анализировал результаты испытаний.
Чтобы понять, было ли это всё-таки творчеством, позвали эксперта. Он пришёл к выводу, что творчество всё-таки было.
«Специалист отметил, что участие научного сотрудника на указанных этапах селекционного процесса может носить творческий характер и не ограничивается исключительно созданием родительских линий», — говорится в материалах дела.
В суде отметили, что учёный при этом имеет профильное образование, большой стаж научной работы, соответствующие должности. А в состав авторов патента и вовсе был включён решением коллегиального органа и ему определили долю участия.
В итоге суд решил, что творчество всё-таки было. А потому и оснований для его исключения из числа авторов нет. Иск отклонили. А учёного оставили в составе тех, кто вывел новый гибрид подсолнуха.
