В Астане 19 октября Межрайонный суд по уголовным делам вынес приговор по делу в отношении Д., Е. и Т., обвинявшихся в мошенничестве совершенном в особо крупном размере, сообщает Centralmedia24.
По этому делу 275 пайщиков требовали возместить ущерб в размере 2,5 млрд тенге. Ранее прокуроры заявляли, что строительная компания якобы незаконно привлекала средства дольщиков при строительстве жилых комплексов.
“Доводы органа уголовного преследования о хищении всей суммы паевых взносов не нашли своего подтверждения, поскольку ни следствия, ни прокуратурой не было доказано, что денежные средства изначально привлекались без намерения исполнять обязательства”, — пояснили в суде.
В связи с этим прокурор представил измененный обвинительный акт, уменьшив сумму вменяемого хищения до 1,4 млрд тенге. При этом было учтено, что квартиры и помещения стоимостью 586 млн тенге были переданы субподрядчикам в счет выполненных работ, а часть расходов, в том числе 98 млн тенге за подрядные работы, была оплачена самим ЖСК.
В ходе слушаний выяснилось, что подсудимые скрывали от пайщиков фактическое состояние строительства, приостановление работ, истечение установленных сроков, наличие административных взысканий, проблемы с разрешительными документами, недостаточность финансирования и передачу части квартир подрядчикам. При этом, учитывая сложившуюся ситуацию продолжали привлекать деньги.
“В результате 275 пайщиков не получили в установленный срок свой квартиры. При этом размер ущерба в 1,4 млрд тенге, указанный в измененном обвинительном акте, не был разграничен по каждому потерпевшему”, — добавили в суде.
При этом отмечается, что органом уголовного преследования якобы не была установлена конкретная сумма ущерба, причиненного каждому пайщику, и это не позволило подтвердить предъявленное обвинение в мошенничестве в отношении всех потерпевших.
“В связи с отсутствием достаточных доказательств хищения действия подсудимых переквалифицированы с мошенничества на причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (п. 2) ч. 4 ст. 195 УК в редакции, действовавшей на момент совершения деяния. В данном случае обман выразился в сокрытии обстоятельств, препятствовавших своевременному завершению строительства и передаче квартир, а не в доказанном хищении денежных средств”, — заявили в суде Астаны.
Д., Е. и Т. были признаны виновными в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и были осуждены к 2 годам 6 месяцам лишения свободы каждый с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 3 года. Как отметили в суде, с учетом времени, проведенного под стражей основное наказание было признано отбытым. Их освободили в зале суда.
Кроме того, Д., который якобы повторно оформил квартиры, был оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения. Сообщается, что повторная продажа была произведена не умышленно, а якобы из-за технической ошибки.
Также стало известно, что гражданские иски о взыскании материального ущерба были оставлены без рассмотрения, а в компенсации морального вреда было отказано.
Однако в суде пояснили, что признание пайщиков потерпевшими и указание в приговоре конкретных сумм не лишает их права требовать исполнения обязательств по договорам и разрешать вопросы о передаче квартир в установленном порядке.
Приговор не вступил в законную силу.
