В 2025 году государственная поддержка сельского хозяйства Казахстана достигла исторического максимума. Однако к весне 2026 года продуктовая инфляция в стране продолжает удерживать двузначные показатели. Centralmedia24 разбирался, почему государственные вливания не трансформируются в дешёвые продукты и как системная низкая эффективность отечественного производства проигрывает импорту из Беларуси и России.
Магия триллионов
Согласно отчётности за 2025 год, объём субсидирования АПК через структуры «КазАгроФинанс» и Аграрную кредитную корпорацию вырос на 18%. Правительство мотивирует эти траты продовольственной безопасностью, но на полках магазинов ситуация иная.
Экономист, финансовый советник R-Finance Арман Байганов в комментариях Centralmedia24 указал на фундаментальную проблему структуры нашего рынка: разрыв между производителем и потребителем.
«У нас проблема в том, что в основном на рынке представлены мелкие товаропроизводители. Крупные агрохолдинги могут, минуя различные цепочки поставок, иметь свои магазины, и наценка у них будет незначительная. А мелкие часто не могут реализовывать продукцию без посредников. Чтобы дойти до рынка, они сдают товар оптовикам, те – следующим, и в итоге в магазине наценка может вырасти в несколько раз. Основной доход остаётся у посредников, из-за чего мелкие хозяйства становятся низкорентабельными или вовсе убыточными», – пояснил эксперт.
Таким образом, государственные деньги, вливаемые в мелких фермеров, часто «сгорают» в карманах перекупщиков, так и не дойдя до конечного ценника.
Читайте также: Рекордный урожай и риск обвала цен: как аграрии разгрузили элеваторы через Каспий
Импортный парадокс
Казахстан продолжает проигрывать ценовую войну соседям по ЕАЭС. Несмотря на логистическое плечо в тысячи километров, белорусские и российские продукты доминируют на казахстанских прилавках. Причина – в колоссальном разрыве производительности труда.
По оценкам Байганова, эффективность производства в России и Беларуси в 5-6 раз выше, чем в Казахстане. Это наглядно видно на примере молочного животноводства: в Беларуси надои составляют около 6 тысяч литров на корову, в то время как в Казахстане этот показатель едва достигает 2-2,5 тысяч литров.
«У них в основном представлены крупные хозяйства, которые могут нанять маркетологов, логистические компании, проводить селекционные работы и внедрять ноу-хау. Крупные агрохолдинги за счёт высокой производительности имеют более низкую себестоимость. Они могут демпинговать ценами, покрывать логистические расходы и всё равно находить свою нишу на нашем рынке, завоёвывая полки в Казахстане», – сказал финансовый советник.
Читайте также: Субсидии только за переработку: зачем Казахстан меняет правила игры для фермеров
Количество против качества
Одной из главных причин роста цен в 2026 году остаётся «экстенсивный» характер отечественного АПК. Мы пытаемся брать количеством голов и гектаров, игнорируя интенсивные технологии.
В то время как на Западе одна фермерская семья благодаря автоматизации может обслуживать до тысячи голов скота, казахстанское мелкое хозяйство ограничивается 50-200 головами при тех же трудозатратах.
«Проблема в том, что у нас низкоэффективное товарное производство – не интенсивное, а экстенсивное. Это означает работу на количество, а не на качество. В Соединённых Штатах и Европе производительность высокая, потому что они применяют научный подход в кормлении и ведении хозяйства. У нас же цены постоянно растут, потому что мы не можем конкурировать по себестоимости», – отметил Байганов.
Валютные риски
Критики часто указывают на то, что субсидии уходят в «чёрную дыру» долгов крупных холдингов. История банкротств таких гигантов, как Иволга-Холдинг или БОГВИ, до сих пор довлеет над сектором. Однако эксперты призывают разделять операционную эффективность и финансовые ошибки менеджмента.
Многие крупные компании прошлого погорели не на производстве, а на недооценке валютных рисков. Набрав займы в долларах, они не смогли пережить девальвационные процессы. Но в 2026 году вопрос поддержки холдингов стоит остро: стоит ли государству продолжать кормить гигантов?
«Крупные агрохолдинги всегда будут на голову выше, им может даже не требоваться государственная помощь. Но здесь нужно анализировать каждую ситуацию индивидуально. Нельзя просто сказать, что их не нужно поддерживать. Если мы загубим крупные хозяйства, которые могут масштабироваться и производить продукцию с низкой себестоимостью, мы погубим всё сельское хозяйство», – сказал эксперт R-Finance.
При этом вливание денег в «слабые» мелкие хозяйства без изменения их организационной структуры Байганов называет неэффективным – деньги могут просто уйти «в никуда».
Иллюзия дешёвой полки
Ждать резкого снижения цен к лету 2026 года не стоит. Субсидирование само по себе не является панацеей, если оно не подталкивает производителя к улучшению бизнес-процессов.
Существует сразу несколько критических факторов, которые продолжат удерживать высокие цены на продукты в ближайшей перспективе. Прежде всего, это глубокий инфраструктурный разрыв, из-за которого львиную долю государственных субсидий съедают посредники до тех пор, пока мелкие производители не объединятся в кооперативы или не создадут прямые каналы сбыта.
Ситуацию усугубляет технологическая отсталость отечественного АПК, так как без системной автоматизации себестоимость казахстанского мяса и молока объективно остаётся выше импортных аналогов. Дополнительным бременем ложится и общее налоговое давление, поскольку недавнее повышение НДС до 16% уже полностью абсорбировано рынком и заложено в конечную стоимость переработки продукции.
Субсидии как рычаг, а не костыль
«Аграрный пузырь» в Казахстане – это следствие попытки поддержать всех сразу, не требуя взамен эффективности. Чтобы триллионы тенге превратились в доступные продукты на полках, государственная политика должна измениться.
«Само субсидирование и финансирование должно подталкивать производителей, чтобы они улучшали свои бизнес-процессы. Только тогда, когда бизнес станет высокоэффективным, эти деньги вернутся, и общество, население получит от этого реальную выгоду», – подвёл итог Арман Байганов.
Без перехода от экстенсивного выживания к интенсивным технологиям Казахстан так и останется рынком сбыта для более эффективных соседей, а субсидии продолжат выполнять роль «социального пособия» для фермеров, не влияя на ценники в магазинах.
