Задержание руководителей «Самрук-Қазына» и КТЖ вновь подняло вопрос о том, как в Казахстане управляют госактивами. Речь идёт не только о двух руководителях, но и о системе, в которой принимают решения по крупнейшим предприятиям страны. Centralmedia24 разбирался, почему замены руководителей недостаточно, какие изменения нужны квазигоссектору и может ли Казахстан использовать опыт Сингапура.
Нурлан Жакупов возглавлял «Самрук-Қазына», а Елжас Отыншиев руководил национальной компанией «Қазақстан темір жолы». При этом до назначения в КТЖ Отыншиев работал в самом фонде и занимался стратегией и управлением его активами.
Финансист Расул Рысмамбетов считает, что эта история может стать серьёзным ударом по репутации всего квазигосударственного сектора. По его мнению, если информация о подозрениях подтвердится, Казахстану придётся пересмотреть существующую модель управления.
По словам Расула Рысмамбетова, последствия этой истории могут выйти далеко за пределы одного фонда.
«Это чудовищный удар по квазигоссектору и даже, я бы сказал, по системе госпланирования», – отметил финансист.
Он напомнил, что квазигосударственный сектор включает не только «Самрук-Қазына». В него также входят социально-предпринимательские корпорации в регионах, республиканские государственные предприятия и другие структуры.
При этом эксперт не предлагает считать, что нарушения существуют абсолютно во всех организациях. Однако, по его мнению, риски в этой системе требуют более серьёзного контроля.
«Квазигоссектор – это не только «Самрук-Қазына». Это и СПК в регионах, и РГП. Поэтому нужно смотреть шире», – считает Рысмамбетов.
По его словам, Казахстану необходимо пересмотреть подход к управлению такими организациями. Простая замена руководителей не устранит причины возможных злоупотреблений.
«Нужно менять подход. Нужно менять — зачем нам нужен квазигоссектор, что нужно там делать. Кадровых перестановок не хватает», – заявил финансист.
Цифровой контроль вместо человеческого фактора
Одним из возможных решений Рысмамбетов называет усиление цифрового контроля. По его мнению, Высшая аудиторская палата и Министерство цифрового развития могли бы совместно изучить процессы принятия решений в госструктурах.
Эксперт предлагает определить, на каких этапах человеческий фактор создаёт дополнительные риски и какие решения можно автоматизировать.
«Нужны, наверное, жёсткий цифровой контроль, цифровизация, искусственный интеллект. У нас есть ВАП, у нас есть Минцифры. Наверное, пусть они всё это посмотрят и скажут, где человеческое решение стоит денег. И там это всё надо ликвидировать», – сказал Рысмамбетов.
По сути, речь идёт о том, чтобы сделать управленческие процессы более прозрачными и сократить предпосылки и первопричины для непрозрачных решений.
Почему Казахстану стоит посмотреть на Сингапур
В качестве примера другой модели управления государственными активами финансист приводит сингапурскую компанию Temasek.
Она полностью принадлежит Министерству финансов Сингапура, но самостоятельно управляет инвестиционным портфелем. Государство выступает акционером, тогда как повседневные решения принимают руководство и советы директоров компаний.
Рысмамбетов считает, что Казахстану стоит изучить этот подход.
«Модель Temasek должна использоваться. Портфельный акционер без минимального вмешательства в операционную деятельность», – объяснил он.
Такой принцип предполагает разделение ролей государства и менеджмента. Государство определяет позицию собственника, но не должно подменять собой руководство компаний в повседневной работе.
Для Казахстана это означало бы необходимость пересмотреть распределение полномочий между правительством, фондом и его дочерними организациями.
Что будет с IPO КТЖ
Отдельный вопрос – планы по выходу КТЖ на IPO. Задержание руководителя компании может осложнить подготовку к размещению, поскольку для инвесторов важны не только финансовые показатели, но и доверие к корпоративному управлению. Расул Рысмамбетов считает, что при подтверждении информации о коррупционном преступлении имеет смысл пересмотреть сроки проведения IPO.
«Это окажет негативное влияние на IPO КТЖ, поэтому его лучше отложить», – отметил он.
При этом финансист отметил, что выступал против размещения акций железнодорожной компании ещё до нынешних событий. Поэтому его позиция не связана исключительно с задержанием руководителей.
История с Жакуповым и Отыншиевым опять ставит вопросы о том, насколько эффективно Казахстан управляет своими национальными активами. И если подозрения подтвердятся, последствия могут затронуть не только отдельные компании, но и доверие к модели управления госсектором.
Впрочем, главный вопрос сейчас не только в том, кто займёт освободившиеся должности. Важно то, изменятся ли правила, по которым работает вся система.
Читайте также:
