Шоумен Артём Примак и диджей Ян Пинчук подали в суд на Air Astana. Дело в том, что в 2024 году они не смогли вовремя попасть в Астану на своё же выступление. Причиной стала задержка рейса. Организаторы мероприятия потребовали с мужчин компенсацию за убытки. Тогда артисты подали иск на авиакомпанию, но проиграли дело. В судебных документах разбирался Centralmedia24.
В 2024 году ведущий и шоумен Артём Примак и диджей Ян Пинчук должны были прилететь из Грузии в Казахстан, чтобы провести мероприятие. Агентство ТОО «Love Is Agency» заключило с артистами договор и оплатило авиаперелёты по маршруту Астана – Алматы – Тбилиси – Батуми – Алматы – Астана.
Согласно судебным документам, билеты Примак и Пинчук приобрели онлайн. Сначала на 13 июня, но позже перебронировали на 15-е с доплатой в 181 678 тенге. По договору между артистами и ТОО, агентство обязалось забронировать артистов, оборудование и реквизит для последующего оказания услуг заказчику.
Однако выступление не состоялось из-за опоздания самолёта. В итоге мужчины остались должны агентству деньги по договору. Между сторонами возник спор. Дело дошло до суда.
Задержанный рейс и долги вместо гонораров
31 марта 2025 года суд в Астане утвердил соглашение об урегулировании спора между агентством и артистами в медиативном порядке.
Согласно определению, Артём Примак и Ян Пинчук добровольно обязались выплатить агентству долг в два млн тенге, 181 678 тенге за авиабилеты и расходы по оплате услуг представителя. Всего 2 331 678 тенге.
Мужчины выплатили долг агентству по 1 165 839 тенге каждый, о чём, согласно документам, свидетельствовали расписки. Однако после они подали в суд на авиакомпанию. В иске к Air Astana истцы указали, что эти убытки понесли по вине перевозчика.
«Согласно условиям договора, мероприятие должно было состояться в Астане 16 июня 2024 года в 13:00 в ресторанно-гостевом комплексе «Чистые пруды». В качестве ведущего и диджея на него утвердили Пинчук Я. и Примак А. Однако исполнение условий договора стало невозможным в связи с задержкой авиарейса авиакомпании Air Astana КС 140, запланированного на 15 июня 2024 года. Рейс задержали без объяснения причин», – сказано в судебном решении.
Задержка повлекла утрату стыковочного рейса маршрута Алматы – Астана на 16 июня. В связи с этим авиакомпания внесла изменения в авиабилеты пассажиров на рейс от 17 июня 2024 года.
«В результате истцы прибыли в пункт назначения фактически тем же рейсом и в ту же дату, на которую приобрели авиабилеты первоначально, то есть 18 июня 2024 года, несмотря на обмен и доплату», – следует из судебных документов.
В итоге Артём Примак и Ян Пинчук не смогли своевременно прибыть на мероприятие. За это последовали штрафные санкции, предусмотренные условиями договора с агентством.
Ваучеры и 3% компенсации не удовлетворили артистов
Как сказано в документах, авиакомпания подтвердила факт задержки, повлиявшей на стыковку, а также изменение даты и времени вылета и прилёта. Air Astana предложила истцам компенсацию в размере 3 % от стоимости тарифа. По 96 991 тенге на каждого пассажира. А также ваучеры номиналом 100 долларов на приобретение авиабилетов в будущем.
«При этом требования истцов о возврате суммы в размере 181 678 тенге, уплаченной за обмен авиабилетов, а также о частичном возмещении убытков, понесённых в результате изменения даты и времени вылета, ответчик оставил без удовлетворения», – отмечено в документах.
Артисты обратились в суд с просьбой взыскать с авиакомпании в пользу каждого из них:
- убытки в размере 1 165 824 тенге;
- штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 96 991 тенге;
- госпошлину в размере 12 628 тенге.
Представитель Air Astana просил суд в удовлетворении иска отказать.
Авиакомпания должна заплатить – решение суда первой инстанции
В суде выяснилось, что рейс задержали из-за экстренной госпитализации командира самолёта. Однако суд не посчитал это достаточным основанием для отказа во взыскании.
«Задержка рейса на одни сутки произошла в связи с госпитализацией командира воздушного судна и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору), поскольку по правилам авиаперевозок члены экипажа обязаны проходить медосмотр перед полётом», – отметили в суде.
В итоге районный суд в Алматы посчитал, что причинённый истцам имущественный вред в полном объёме подлежит взысканию с авиакомпании. Иск артистов решили удовлетворить.
С Air Astana должны были взыскать в пользу каждого из истцов:
- материальный ущерб в 1 165 824 тенге;
- штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в 96 991 тенге;
- государственную пошлину в 12 628 тенге.
Общая сумма взыскания с авиакомпании составила 2 550 886 тенге.
На решение Air Astana подала апелляционную жалобу. Дальше дело приняло совсем иной оборот.
Ошибки суда первой инстанции – апелляция
22 апреля 2026 года коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда рассмотрела то же дело по апелляционной жалобе Air Astana. В коллегии пришли к выводу, что судебный акт надо изменить.
Суд указал, что для возложения ответственности необходимо установить сразу несколько факторов: наличие вреда, противоправность действий, причинно-следственную связь и вину причинителя ущерба.
«Air Astana представила доказательства внезапной госпитализации командира воздушного судна, отсутствия резервного экипажа в аэропорту и необходимости соблюдать авиационные правила безопасности. В свою очередь, суд первой инстанции не дал оценку медицинским документам, внутренним регламентам перевозчика и объективной невозможности немедленной замены экипажа. Также не установили, могла ли авиакомпания реально предотвратить задержку рейса и нарушили ли нормы комплектования экипажей», – сказано в судебных документах.
В суде подчеркнули, что после госпитализации пилота перевозчик не имел законной альтернативы, кроме как отстранить экипаж, дождаться резервной команды и выполнить рейс только после соблюдения всех требований безопасности.
Иные действия, включая вылет без командира или с неполным экипажем, нарушали бы авиационное законодательство и создавали угрозу пассажирам. Поэтому задержку рейса признали следствием объективной необходимости соблюдения требований безопасности.
Добровольное согласие сторон не касается авиакомпании
Кроме того, коллегия указала, что первая инстанция необоснованно взыскала с авиакомпании более 2,3 млн тенге (речь о чистой сумме убытков), выплаченных истцами по медиативному соглашению.
В коллегии отметили, что выплата денег по медиативному соглашению не означает автоматической ответственности перевозчика. Air Astana не была стороной этого соглашения и не участвовала в согласовании его условий. Медиативное соглашение здесь – результат добровольного компромисса сторон.
«Следовательно, сам по себе факт выплаты денежных средств по медиативному соглашению не может означать наличие обязанности перевозчика компенсировать указанную сумму. При этом гажданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и направлена на возмещение реально причинённого вреда, а не договорных санкций, добровольно принятых на себя иными лицами», – подчеркнули в суде.
При этом решение о взыскании штрафа в размере 3% от стоимости тарифа за каждый час задержки суд оставил в силе. Эту часть требований посчитали законной и обоснованной. В итоге апелляционную жалобу ответчика удовлетворили частично.
«Решение суда о взыскании материального ущерба с Air Astana в пользу Артёма Примака И Яна Пинчука в размере 1 165 824 тенге отменили. Сумму расходов по оплате государственной пошлины снизили до 970 тенге каждому. В остальной части решение суда оставили без изменения», – сказано в постановлении.
Документ вступил в законную силу.
Читайте также:
