Суд предлагал сторонам урегулировать спор, ведь только госпошлина по делу составила 78 млн тенге, которые придётся покрывать за счёт бюджета. Однако заключить мировое не получилось. История суда правительственной компании со своим акционером – в материале Сentralmedia24.
АО «Национальные информационные технологии» выиграло суд против Комитета телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности. Оператор экосистемы «цифрового правительства» требовал взыскать с комитета более 7 млрд тенге. Парадоксальность ситуации в том, что учредителем НИТ является Правительство, а государственный пакет акций принадлежит МЦРИАП, то есть образно говоря, сестра подала в суд на брата, но оба ребёнка кормятся от одного родителя.
Предыстория
В феврале 2024 года АО «НИТ» заключило с Комитетом телекоммуникаций МЦРИАП два договора о госзакупках:
- На 29 млрд тенге – на оказание услуг по передаче данных по телекоммуникационным проводным сетям (передача данных по VPN, GPRS и LTE, видеоконференцсвязь, онлайн-трансляция, межсетевая защита, техподдержка, последняя миля, онлайн-совещание, криптографическая защита информации и т.д.).
- На 17,4 млрд тенге – по сопровождению и технической поддержке информационной системы (хостинг).
Услуги получали все государственные органы от Администрации президента до госкорпорации «Правительство для граждан». По первому договору АО «НИТ» оказало услуги на 35,5 млрд тенге – превышение на 6,5 млрд тенге; по второму аналогично – превышение на 860 млн тенге.
Но комитет оплатил только ту сумму, что указана в договорах, задолжав в общей сложности 7,3 млрд тенге. При этом АО «НИТ» заключило договоры субподряда с операторами связи: «Астел», «Казахтелеком», «Транстелеком», «Кар Тел».
Спор в первой инстанции: суд предлагал мирно решить конфликт
Юристы АО «НИТ» подали в суд на комитет, требуя взыскать 7,3 млрд тенге за оказанные услуги.
Из материалов дела:
«Иск мотивирован тем, что ответчик неоднократно направлял заявки о потребности в услугах. Услуги были оказаны надлежащим образом в соответствии с технической спецификацией и подтверждены актами, протоколами».
Представители комитета настаивали на том, что дополнительные соглашения на эту сумму не заключали, а деловая переписка не заменяет подписание договора.
Из материалов дела:
«Финансирование не было предусмотрено. Комитет является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, и не может принимать обязательства сверх лимитов бюджетных назначений«.
Но в суде представители комитета признались, что на самом деле «дополнительное финансирование по договорам не было одобрено«.
Прокуроры встали на сторону АО «НИТ».
Из материалов дела:
«Истец является субъектом специального права, на которого возложено обеспечение функционирования «электронного правительства». Истец не имел права отключать или приостанавливать предоставление услуг связи, поскольку соблюдал госинтересы. Отключение услуг могло привести к остановке деятельности всех стратегически важных органов, представляло угрозу нацбезопасности, невозможности осуществления госфункций и услуг, как следствие – социальной напряжённости среди населения«.
Учитывая размер госпошлины в 78,6 млн тенге, суд неоднократно предлагал сторонам мирное урегулирование спора, но представители комитета были категорически против. В итоге 5 июня экономический суд Астаны удовлетворил иск.
«Взыскать с РГУ «Комитет телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК» в пользу АО «Национальные информационные технологии» задолженность по договору о госзакупках услуг от 26 февраля 2024 года в сумме 6 494 390 553 тенге, по договору о госзакупках услуг от 22 февраля 2024 года в сумме 860 794 581 тенге, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 78 640 000», – сказано в решении суда.
Спор в апелляции: прокуратура изменила позицию по делу
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представители комитета подали апелляционную жалобу.
Из материалов дела:
«Ответчик указывает, что не имел бюджетного финансирования на оплату оказанных услуг сверх установленных лимитов. По мнению ответчика, истец, продолжая оказывать услуги без соответствующего документального оформления и финансирования, добровольно принял на себя риск их неоплаты«.
Неожиданно и прокуратура подала апелляционное ходатайство, хотя ранее давала «заключение об удовлетворении иска».
Из материалов дела:
«Прокурор в апелляционном ходатайстве просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обязательства могут возникать только при наличии надлежаще оформленного соглашения между сторонами, тогда как спорные услуги, по мнению прокуратуры, были оказаны без документального согласования и при отсутствии надлежащего подтверждения со стороны уполномоченного органа«.
Коллегия столичного суда оставила решение первой инстанции без изменений.
Из материалов дела:
«Закон РК «О связи» прямо запрещает операторам связи отключать каналы правительственной связи и приостанавливать предоставление услуг правительственной и президентской связи без судебного решения. При таких условиях у истца по сути не было альтернативы, кроме как продолжать оказание услуг, даже превысив первоначальные договорные лимиты, поскольку прекращение связи между госорганами угрожало бы функционированию органов власти, общественной безопасности и законным интересам широкого круга лиц«.
Решение вступило в силу, но у сторон есть полгода на его оспаривание в кассации.
Читайте также:
