17 июля суд Атырау вынес приговор по делу о смерти девочки, на которую в одном из парков города упал бюст. Виновного приговорили к 1,5 годам колонии. Однако только сейчас стало известно, что осуждённый не подрядчик, который устанавливал памятник, а автор бюста, скульптор из Уральска – Дмитрий Баймукашев, передаёт Centralmedia24 со ссылкой на «Ак Жайык».
Трагедия произошла в июне 2024 года – в парке Победы рухнул один из бюстов героев ВОВ. Под тяжёлой конструкцией погибла 7-летняя Айару. Девочку доставили в областную детскую больницу, но врачи не смогли её спасти — она умерла от травм, несовместимых с жизнью. Её отец Айдос Сабыров и старший брат получили травмы.
Дмитрий Баймукашев, человек, который изготовил бюсты, из творческой династии скульпторов, сын известного мастера Юрия Баймукашева, автора монумента «Защитникам Отечества» в Астане и других памятников по Казахстану.
Из-за ковидных ограничений между регионами сам приехать в Атырау он не мог, поэтому монтаж поручил местным субподрядчикам — по договору с ИП “Далас”. Фактическую установку выполняли их рабочие.
В суде Баймукашев пояснил, что лично не присутствовал при монтаже, не проверял качество и даже не знал, какой связующий материал использовался при установке, потому как это попросту было невозможно из-за объявленного локдауна. Тем не менее суд возложил на него всю ответственность, посчитав, что как подрядчик он “должен был обеспечить безопасность работ”.
Из приговора следует, что проект с самого начала курировал акимат Атырау, возглавляемый тогда Кайратом Уразбаевым. Работы велись по его поручению. Как следует из показаний свидетелей, он лично обращался к предприятиям с просьбой оказать спонсорскую помощь для установки бюстов к 75-летию Победы.
ИП, выполнявшие монтаж, не имели лицензий и формально занимались другими видами деятельности — уборкой территории и розничной торговлей, но именно их рабочие устанавливали бетонные постаменты.
В апелляции защита просила отменить приговор, указывая: Баймукашев не участвовал в монтаже, подрядчики не имели лицензий, а объект вообще не стоял на балансе города. Но суд оставил решение без изменений.
