Казахстанские политолог Газиз Абишев в своем телеграм-канале рассказал о впечатлениях от фильма «Рэкетир: новые времена», который запретили показывать в кинотеатрах Кыргызстана за романтизацию криминала, сообщает centralmedia24.
«Сходил на «Рэкетир: новые времена». Странно, что его запретили в Кыргызстане. Никакой романтизации преступного мира тут нет. Всё та же старая идея – всех, кто хоть как-то соприкасается с криминалом, ожидает плохой конец. Более того, с субъективной точки зрения, эта всё та же самая философская идея, звучащая в «Тар жол, тайғақ кешу» Сейфуллина, «Қызыл Жебе» Муртазы, «Ұшқан ұя» Момышулы. Казах плывёт по течению, глядя, как суровый мир перемалывает его судьбу. Переживает по этому поводу, на каждом последующем повороте надеется на какое-то везение, что-то даже предпринимает – простое и предсказуемое. На фоне – тоска по семье и недопрожитому с близкими времени. В конце концов всё решается волей некого стороннего игрока. Прошло сто лет, а авторы продолжают играют на тех же нотах массового сознания», — написал политолог.
По его мнению, развивающемуся казахстанскому кинематографу не хватает новых героев.
«Когда же наконец казахстанский масскульт совершит квантовый скачок и начнёт создавать продвинутые ролевые модели? Казахского Джеймса Бонда, рыцаря национальных интересов, умело уничтожающего врагов Родины. Казахского Шерлока Холмса, гения логики, мастерски разоблачающего злодеев. Казахского Тони Старка, гения, миллиардера, плейбоя, филантропа. Другими словами, казаха нового времени, безупречного и бескомпромиссного, ломающего мир через колено острым умом, волей, трудолюбием, сплавом ценностей и прагматизма. Казаха 21 века, ведущего страну к успеху. Не надо стесняться, казахи могут и должны быть именно такими. На таких должна равняться новая казахская молодёжь», — считает Абишев.
По его мнению, режиссер фильма между строк иронизирует над казахстанским обществом.
«Главный антагонист – молодой бизнесмен – хочет разобраться со своим врагом. Даёт поручение помощнику, помощник даёт поручение главарю бригады, главарь бригады – своему подручному, тот берёт с собой парочку отморозков и идёт на дело. И конечно же заваливает его из-за мелкой гордыни и недостатка хладнокровия. Куча начальников над одним исполнителем, никакого результата», — отметил политолог.
Бизнес-вопросы в фильме также решаются в духе «лихих 90-х».
«Тем временем, у завода, вокруг которого весь замес, конечно же есть зарубежный партнёр – понятно из какой страны. Этот партнёр, акула огромного мегаполиса, услышав о проблемах, без лишних движений сразу напрямую звонит молодому бизнесмену. И через пару фраз принимает решение подскочить на место событий в Алматы. Прибывая, привозит с собой двоих помощников. Один сразу едет «решать большие вопросы с большими людьми». У второго такая рожа, словно он либо напрямую телепортировался с какой-то стрелки из 90-х, либо только демобилизовался из штурмового отряда ЧВК. Герой Мерзликина пропускает мимо ушей пафос молодого бизнесмена и сразу прессует его, обвиняя в недопустимом «кидалове». Быстро разобравшись, что того попросту обули, уезжает решать вопрос с новыми партнёрами. Очень и очень напористо. Но стоило ему встретить главного героя, которого он знает как достоверно достойного человека – мгновенно смягчается, идёт на уступки и предлагает безусловную помощь», — добавил Абишев.
Как отметил политолог, зарубежные партнёры удалённо помогают решить вопрос с главным антагонистом, а помогавший молодому бизнесмену Көке «спокойно переключается на распил бабла с новым владельцем завода».
Однако комментировать эту сюжетную линию политолог не стал, так как «неудобных и некомфортных выводов можно из неё сделать немало».
